Editorial Type:
Article Category: Research Article
 | 
Online Publication Date: 01 Sept 2018

Habitat Selection by Northern Pygmy-Owls in the Rocky Mountains

,
, and
Page Range: 349 – 360
DOI: 10.3356/JRR-17-21.1
Save
Download PDF

Abstract

Elucidating the differential use of resources by animals is fundamental to both understanding ecological processes and making informed conservation decisions. Such information is particularly important for poorly studied species that may be dependent upon heavily exploited resources. We examine habitat selection of the Northern Pygmy-Owl (Glaucidium gnoma), which is thought to depend upon mature forests, but for which information on habitat use is scant. We conducted our study in northern Idaho and western Montana, and used the synoptic model of space use. We obtained sufficient location data to include 27 radio-tagged owls in the study (16 in Idaho and 11 in Montana). To evaluate habitat selection, we developed 36 models in Idaho and 24 models in Montana, each with different combinations of habitat covariates hypothesized to influence Northern Pygmy-Owl space use. Covariates representing larger tree size were statistically significant ( ≥ 3.01, t ≥ 2.7, P ≤ 0.02) predictors of space use in the best-supported population-level models in both Idaho and Montana. In addition, the distance-to-stream covariate was a statistically significant ( = −3.60, t = −3.3, P = 0.005) predictor of the probability of use in the best-supported population-level model in Idaho, but not in the best-supported Montana model ( = −0.08, t =0.03, P = 0.98). Owls selected forested areas with larger tree sizes and (in Idaho) selected areas closer to stream courses. Differences between the two study areas in the apparent importance of stream proximity to habitat selection may reflect differences in timber harvest practices and the amount of coniferous vegetation; however, this hypothesis should be addressed with additional research.

Resumen

Elucidar el uso diferencial de recursos que hacen los animales es fundamental para entender los procesos ecológicos y para tomar decisiones de conservación de manera informada. Esta información es particularmente importante para especies poco estudiadas que pueden depender de recursos fuertemente explotados. Examinamos la selección de hábitat de Glaucidium gnoma, que se cree que depende de bosques maduros, para la que existe escasa información sobre el uso de hábitat. Realizamos nuestro estudio en el norte de Idaho y el oeste de Montana, y utilizamos un modelo sinóptico del uso del espacio. Obtuvimos suficientes datos de ubicación para incluir a 27 búhos radio-etiquetados en el estudio (16 en Idaho y 11 en Montana). Para evaluar la selección de hábitat, desarrollamos 36 modelos en Idaho y 24 modelos en Montana, cada uno con diferentes combinaciones de covariables de hábitat con influencia hipotética sobre el uso del espacio por parte de G. gnoma. Las covariables que representan a los árboles de mayor tamaño fueron predictores estadísticamente significativos ( ≥ 3.01, t ≥ 2.7, P ≤ 0.02) del uso del espacio en los modelos poblacionales con mayor soporte en Idaho y en Montana. Además, la covariable de distancia al arroyo fue un predictor estadísticamente significativo ( = −3.60, t = −3.3, P = 0.005) de la probabilidad de uso en el modelo poblacional con mayor soporte en Idaho, pero no en el modelo con mayor soporte en Montana ( = −0.08, t = 0.03, P = 0.98). Los búhos seleccionaron áreas boscosas con árboles más grandes y, en Idaho, seleccionaron áreas más cercanas a cursos de agua. Las diferencias entre las dos áreas de estudio en la importancia aparente de la proximidad a un arroyo para la selección del hábitat pueden reflejar diferencias en las prácticas de extracción de madera y la cantidad de vegetación de coníferas; sin embargo, esta hipótesis debe ser evaluada con nuevas investigaciones.

[Traducción del equipo editorial]

Copyright: © 2018 The Raptor Research Foundation, Inc. 2018

Contributor Notes

Email address: harryrjag@gmail.com

Associate Editor: David E. Andersen

Received: 18 Feb 2017
Accepted: 12 Dec 2017
  • Download PDF